<ES6设计模式之工厂模式《勇往直前》影评>

《纽伦堡的审判》影评

#### 前言
　　<a href="http://www.boatsky.com/blog/21.html" title="《纽伦堡的审判》影评">《纽伦堡的审判》(Judgment at Nuremberg)</a>，电影上映于1961年，小说改编，但又是基于历史真实事件艺术加工，背景为1945年，德国战败后纳粹分子被审判的故事。虽是老电影，却实属精彩，[西法](http://www.boatsky.com "太空船博客" rel="nofollow")忍不住想安利一下。
#### 正文
百度百科上有对审判的简介，其中提到：
> 德国战败后，同盟国一方阵营认为纳粹给世界带来巨大灾难，直接定罪，无需审判。但美国联邦最高法院大法官罗伯特·杰克逊坚持必须举行一次公开、公平、公正的审判，他尖锐地指出：“如果你们认为在战胜者未经审判的情况下可以任意处死一个人的话，那么，法庭和审判就没有存在的必要，人们将对法律丧失信仰和尊重，因为法庭建立的目的原本就是要让人服罪。”这位雄辩的法官最终胜利了，历史上第一个国际法庭也随之诞生。

对个体而言，法不是一件很容易的事，出于对罪犯的憎恨，可能有这种观念：『杀人犯、拐卖小孩犯、强奸犯、诈骗传销等罪大恶极的直接处死就好了』，都知道这想法不对，道理也都懂，可如果受到伤害的是自己的亲人爱人，克制并不简单。

对团体而言，更是难上加难。往远讲，秦灭六国、朱温杀李祝，往近讲，明朝、清朝被推翻，这些，真的有公开、公平、公正的审判吗？如果，真按『胜者为王，败者为寇』，胜利者临驾于法律之上，那法律变成一种限制弱者的游戏，并让弱者对强者不能合法报道、不能自由评论、不能执法调查、不能依法审判，那就是礼崩乐坏、世风日下、无法无天。如果法律不能凌于一切之上，即像上述罗伯特·杰克逊所言，人们将对法律丧失信仰和尊重。

电影的出发点非比寻常，以法服人，要用国际法审判助纣为虐的德国法官们！

德国法官们做了什么？他们帮希特勒给无辜犹太人因为种族原因定罪！法官只是法律的执行者，不是制定者，法律本身有问题，那这锅是否应该让法官背？即使之后认为德国法官有错，但法不溯及既往，不可用之后的法律去审判过去的行为。

于是就有了四个阵营精彩对决。

美国检查官：为了心中不平，搜罗纳粹惨绝人寰的罪证，寻找愿意为了正义而”出卖"国家的德国证人，义愤填膺的起诉。

德国法官：德国皆醉，我醒何用？不如随波逐流，在这浪潮之中，做力所能及的事，困难总是要面对，总比完全让一群道德败坏之人把持司法好。

德国律师：德国法官遵循本国法律对本国人进行审判，这不正是法官应该做的吗？何以是罪？如果这是助犯，那曾经认为德国好的丘吉尔、卖武器给德国的各国军火商也是助犯，为什么不去审判他们？因为他们是战胜者一方？外国人干涉本国司法也不合乎国际法，这是德国的尊严。

美国老法官：秉着公开公平公正的原则，尽可能不受外部影响，用已知的法与理来解决当前难题。其中一个德国法官，还是一个业界有名的法学者，美国老法官为更深入的了解他，还专程花时间去研究他的著作。

每方立场都是有理有据，四个主角一言不合就飙戏，真是精彩绝伦、淋漓精致、叹为观止。

事实上，这样的审判，是一个死命题，严格来说，根本无从下定论，这不是法庭可以审判的，只有用历史来证明。因为涉及到更高级的问题：什么是正义？

柏拉图认为：从躯体中解放是灵魂的最终命运，具有理性部分、精神部分和欲望部分三种基质。理性是聪明，支配着灵魂。灵魂是服从并支持理性，这两种基质得到训练与教育后控制着欲望。当一个人灵魂的精神部分历经苦乐，始终坚持理性的教导，将其视为是否应当畏惧的一个标准，这个人就是勇敢的。当一个人的精神与欲望服从理性的权威，他就是节制的。当这三种内在基质保持一致，每一种基质都会发挥其适当的作用，聪明、勇敢和节制和谐引入灵魂，拥有这种美德，一个人就是正义的。

德国法官有这种聪明与节制，却没有这份勇敢。

可笑的是，当老法官有对德国法官定罪的倾向时，因为美苏阵营对立，美国需要德国这个盟友，所以对其当政自然是要从轻处理，并对老法官施压。昨日的敌人成了今日的朋友，政治啊政治。

老法官说：
　　各国刑法共有这样的通则：
　　任何人唆使他人犯罪
　　任何人提供武器犯罪
　　任何人作为犯罪环节之一
　　都归属有罪

大意是，这本身也是无法用法律来解决的，法官的能力也是很有限的，能做的也不过是当前能做且认为是正确的事。法官是司法的最后的护盾，法官审下第一个不公的案件时，就应该料到最终的后果。

法律应该是无情的，不会因怜悯而宽容；法律也应该是公正的，不会因外因而偏移。

如果觉得有帮忙，您可以在本页底部留言。

《纽伦堡的审判》影评

全部留言

我要留言